Gregorio Billikopf
17th April 2009, 08:42 AM
Llevaremos a cabo un estudio en el que compararemos las llegadas de los mandos medios en el momento de corregir a un trabajador. Compararemos el don de mando de aquéllos capacitados por medio del sistema de los 7 pasos (tanto el rodeo como la cueca) y aquéllos que no lo han sido.
El concepto es que los mandos medios sean capaces de corregir sin ofender. Lo ideal es que el trabajador sea quien ayude a explicar sus propias faltas sin que se las tengan que explicar. Sin embargo, cuando un trabajador no quiere cooperar, esto obliga a que el mando medio tenga que ser más firme, pero sin enojarse o perder la paciencia.
Evaluación del mando medio:
1. ¿Usó un tono de voz firme pero amistoso?
2. ¿Evitó posturas corporales agresivas?
3. ¿Evitó expresiones hirientes?
4. ¿Evitó el comportamiento complaciente?
5. ¿Evitó rogarle al trabajador?
6. ¿Permitió que el trabajador diera una explicación en cuanto a su falta?
7. ¿Intentó darle la oportunidad al trabajador a que él o ella expusiera sus propias faltas?
8. ¿Fue capaz de cambiar el enfrentamiento al problema en caso de ser necesario? (O sea, si el trabajador no respondió en forma positiva, ¿supo cambiar su estilo? O sea, ¿Supo adaptarse al nivel de resistencia del trabajador?)
9. ¿Logró que el trabajador retrocediera y volviera a corregir su trabajo?)
10. ¿Logró que el trabajador firmara la constancia?
11. En resumen, ¿se podría decir que cumplió con las metas de la empresa y al mismo tiempo respetó la dignidad del trabajador?
El concepto es que los mandos medios sean capaces de corregir sin ofender. Lo ideal es que el trabajador sea quien ayude a explicar sus propias faltas sin que se las tengan que explicar. Sin embargo, cuando un trabajador no quiere cooperar, esto obliga a que el mando medio tenga que ser más firme, pero sin enojarse o perder la paciencia.
Evaluación del mando medio:
1. ¿Usó un tono de voz firme pero amistoso?
2. ¿Evitó posturas corporales agresivas?
3. ¿Evitó expresiones hirientes?
4. ¿Evitó el comportamiento complaciente?
5. ¿Evitó rogarle al trabajador?
6. ¿Permitió que el trabajador diera una explicación en cuanto a su falta?
7. ¿Intentó darle la oportunidad al trabajador a que él o ella expusiera sus propias faltas?
8. ¿Fue capaz de cambiar el enfrentamiento al problema en caso de ser necesario? (O sea, si el trabajador no respondió en forma positiva, ¿supo cambiar su estilo? O sea, ¿Supo adaptarse al nivel de resistencia del trabajador?)
9. ¿Logró que el trabajador retrocediera y volviera a corregir su trabajo?)
10. ¿Logró que el trabajador firmara la constancia?
11. En resumen, ¿se podría decir que cumplió con las metas de la empresa y al mismo tiempo respetó la dignidad del trabajador?